-
डैन वेटज़ेल
पिछले सोमवार को, ओकलैंड, कैलिफोर्निया में एक संघीय आंगन में, न्यायाधीश क्लाउडिया विल्केन ने अमेरिका के सबसे हास्यास्पद में से एक के ताबूत में एक नाखून शुरू किया, अगर ज़बरदस्ती, अवधारणाएं, अवधारणाएं।
शौकियापन, कम से कम कॉलेज एथलेटिक्स में।
“मुझे लगता है कि यह एक अच्छी बस्ती है,” विल्केन ने कहा, तथाकथित “हाउस केस” में एक सौदे को मंजूरी देने के लिए उसकी इच्छा का संकेत देते हुए। यह जल्द ही कॉलेज एथलेटिक विभागों के लिए अपने एथलीटों को सीधे मीडिया अधिकारों, टिकटों, प्रायोजन और इतने पर राजस्व के साथ भुगतान करने के लिए दरवाजा खोलेगा। यह वही है जो कई पीढ़ियों से पहले होना चाहिए था।
शौकियापन पहले से ही प्रभावी रूप से मृत था, निश्चित रूप से। पिछले कुछ वर्षों में, नाम, छवि और समानता सौदों ने एथलेटिक्स के लिए खेल के लिए वास्तविक भुगतान के रूप में कार्य किया है।
यह आधिकारिक मृत्यु प्रमाण पत्र होगा, हालांकि। कोई और काम नहीं करता है-खिलाड़ियों को अपने स्कूलों से चेक प्राप्त होंगे। जबकि आगे क्या आता है की गिरावट और चुनौतियां, यह ऐतिहासिक क्षण को नोट करने के लिए एक बीट लेने के लायक है।
एक अंतिम चार गेम से पहले एक किकऑफ या पैक किए गए गुंबद में ओहियो स्टेडियम का सर्वेक्षण करने वाले किसी व्यक्ति के दिन हैं और “शौकिया” कुछ भी दावा करने की कोशिश कर रहे थे। ओवर यह सही ठहराने का प्रयास कर रहा है कि निजी जेट्स पर यात्रा करने वाले मिलियन-डॉलर के आयुक्तों, कोचों और एथलेटिक निदेशकों द्वारा कैसे चलाया जाता है, यह बड़ा व्यवसाय नहीं था।
भविष्य की पीढ़ियों को समझाने की कोशिश कर रहा था कि कॉलेज के एथलीटों को एक बार कैंपस पिज़्ज़ेरिया में एक स्वतंत्र स्लाइस प्राप्त करने से भी प्रतिबंधित किया गया था, जो इंटरनेट से पहले 13 साल की उम्र में जीवन का वर्णन करने जैसा होगा।
इस बात पर विचार करें कि हाल ही में चार साल पहले, एनसीएए ने तर्क दिया कि यह पूरे उद्यम को बर्बाद कर देगा, अगर, कहते हैं, जुजू वॉटकिंस एक राज्य फार्म वाणिज्यिक में दिखाई दिए। अब भी यह बेतुका लगता है।
शौकियापन की सामान्य अवधारणा की कल्पना 1800 के दशक में इंग्लैंड में की गई थी, जहां एथलेटिक प्रतियोगिता काफी हद तक अमीर कुलीनों के लिए आरक्षित थी, जिनके पास भाग लेने के लिए समय, ऊर्जा और संसाधन थे। श्रमिक वर्ग कारखानों में या सप्ताह में छह दिन खेतों में, कभी -कभी अधिक।
बढ़ी हुई प्रतिस्पर्धा की आशंका के बीच यह विचार पैदा हुआ था – या कि प्रतिद्वंद्वी कुलीनों को अपनी टीमों को बढ़ाने के लिए महान सर्वहारा एथलीटों का भुगतान हो सकता है।
माना जाता है कि खेल के प्यार के लिए प्रतिस्पर्धा करने के बारे में कुछ महान और उचित था, पैसे नहीं। या इसलिए उन लोगों का दावा किया जिनके पास पहले से ही पैसा था। शौकियापन को अमीरों के स्वार्थ और आत्म-मूल्य की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया था।
जो भी कारण के लिए, शायद किसी ने भी इस नैतिक रूप से दिवालिया सिद्धांत को अमेरिकी कॉलेज एथलेटिक्स की तुलना में अधिक कट्टर रूप से गले नहीं लगाया।
एनसीएए ने चालाकी से शौकियापन को पवित्रता के एक सेपिया-टोंड उदाहरण के रूप में बेचा; फिर इसने मार्च मैडनेस विज्ञापन में अरबों बेच दिए।
देखिए, यह एक अच्छा विचार था, यह सिर्फ वास्तविकता में निहित नहीं था। खिलाड़ियों ने छात्रवृत्ति प्राप्त की, आखिरकार, जो काफी मूल्यवान हैं, भले ही स्कूलों द्वारा लाया जा रहा था। जैसे, प्रतिभा के मूल्य कृत्रिम रूप से छाया हुआ, अंडर-द-टेबल भुगतान आदर्श बन गए। महान खिलाड़ियों को दशकों से भुगतान किया जा रहा है।
फिर भी अंतर्राष्ट्रीय ओलंपिक समिति के 30-प्लस साल बाद-शायद ही एक रोल मॉडल-ने छोड़ दिया और पेशेवरों को खेलों में अनुमति देना शुरू कर दिया, एनसीएए कड़वा अंत तक लड़ रहा था।
हाल ही में 2021 के रूप में, एनसीएए वकीलों ने संयुक्त राज्य के सर्वोच्च न्यायालय के सामने एक पुराने आईओसी टॉकिंग पॉइंट को गूँज दिया कि प्रशंसक पेशेवर एथलीटों को देखने को अस्वीकार कर देंगे, या जो भी पहले से ही अपनी प्रतिभा को बंद कर रहे थे।
ड्रीम टीम, माइकल फेल्प्स, सिमोन बाइल्स और इतने पहले ओलंपिक में बहुत पहले यह गलत साबित हुआ, निश्चित रूप से। यह स्पष्ट हो गया कि कोई भी टेलीविजन को बंद करने वाला नहीं था क्योंकि केटलीन क्लार्क ने हाफटाइम के दौरान एक गेटोरेड वाणिज्यिक था।
भले ही यह सच था, हालांकि, उस तर्क ने शर्मन एंटीट्रस्ट अधिनियम को ओवरराइड नहीं किया। ऐसा नहीं है कि एनसीएए ने कोशिश नहीं की। एनसीएए के अटॉर्नी सेठ वैक्समैन ने एक अपीलीय अदालत में तर्क दिया, “‘उत्पाद के चरित्र और गुणवत्ता को संरक्षित करने के लिए, एथलीटों को भुगतान नहीं किया जाना चाहिए।” बाद में, सुप्रीम कोर्ट के सामने, उन्होंने कॉलेज एथलेटिक्स की “शौकिया” एक महत्वपूर्ण “अलग -अलग विशेषता” करार दिया।
एनसीएए 9-जिप के वोट से हार गया।
न्यायमूर्ति ब्रेट कवनूघ ने एनसीएए वी। एल्स्टन में एक समवर्ती राय में लिखा, “अमेरिका में कहीं और नहीं तो अमेरिका में व्यवसायों को इस बात पर उचित बाजार दर का भुगतान नहीं करने के लिए सहमत नहीं हो सकता है कि उनके कार्यकर्ताओं को अपने श्रमिकों को उचित बाजार दर का भुगतान न करें।”
इसके साथ, कॉलेज एथलेटिक्स में शौकियापन कार्ड के घर की तरह गिर गया और हाउस बस्ती अपरिहार्य जैसी किसी चीज़ का अनुसमर्थन किया।
कॉलेज के खेल के नेताओं को पता था कि धन को साझा करना होगा और इसके बजाय कम से कम कुछ करने की कोशिश करेंगे – अगले दशक में प्रति वर्ष $ 20.5 मिलियन तक – अपने कॉफ़र्स से सीधे अपने कॉफ़र्स से आते हैं, जो कि बूस्टर सामूहिकों के माध्यम से निल सौदों को डोलिंग करते हैं जो कि निल के साथ बहुत कम थे।
क्या आना है, इसे सुलझा लिया जाना है। नियम कैसे लागू किए जाएंगे? क्या नई प्रणाली कानूनी चुनौतियों से बच सकती है? कुछ सकारात्मकता के बारे में क्या जो अनियमित निल युग से आए थे – प्रतिभा से फैलने, फुटबॉल टीमों की बढ़ती संख्या राष्ट्रीय चैंपियनशिप के लिए संघर्ष करने में सक्षम, बास्केटबॉल प्रतिभा, आदि को निर्देशित करने में जूता कंपनियों के कम प्रभाव, आदि?
यह सब निर्धारित किया जाना है। कुछ चीजें खो जाएंगी। कुछ चीजें प्राप्त की जाएंगी। परिवर्तन परिवर्तन है। पचाने में समय लगता है।
यदि और कुछ नहीं, हालांकि, चरमदाह खत्म हो गया है।
यह मल्टीबिलियन-डॉलर उद्योग एक पेशेवर ऑपरेशन है, जो सभी खिलाड़ियों के लिए नीचे हैं।
और जबकि शौकियापन हमेशा पहले से ही अमीर के लिए अच्छा था, और कॉलेज के खेलों ने बहुत सारे लोगों और संस्थानों को बहुत धन दिया, इसका मतलब यह नहीं है कि यह कभी भी अस्तित्व में होना चाहिए था, चलो अकेले इस लंबे समय तक जीवित रहे।
